video
Thư viện
Tài trợ
Hiệu ứng 'tinh tướng'
05 Mar, 2020
 |
| Photo credit: The Guardian. |
Gọi đây là the asshole effect = hiệu ứng tinh tướng / bố đời, thuật ngữ do nhà tâm lý học người Mỹ Paul Piff đặt ra sau khi nghiên cứu ảnh hưởng của sự giàu có và bất bình đẳng lên thái độ con người.
Khi trở nên giàu hơn, người ta càng có xu hướng cảm thấy có đủ tư cách, lợi dụng người khác, và lừa dối.
Thử nghiệm, những người lái xe sang, đắt tiền cư xử tồi tệ hơn những người đi xe Toyota Corollas cũ kỹ, có xu hướng vượt, chèn các xe thấp kém cao gấp 4 lần, và không nhường đường cho người đi bộ.
Người giàu cũng dành cho từ thiện ít hơn so với người nghèo, những người giàu ở nhóm 20% người có thu nhập cao nhất chỉ dành 1,3% thu nhập của mình cho từ thiện, trong khi người nghèo ở nhóm 20% thu nhập thấp nhất dành tới 3,2%. Người nghèo dành từ thiện cho những nhu cầu cơ bản hơn, còn người giàu cho tiền các tổ chức đã nổi tiếng như phòng triển lãm tranh, bảo tàng, trường đại học, trong khi đó Feeding America (tổ chức từ thiện cho những người nghèo nhất nước Mỹ) không được đồng nào...
Bài trước: Chim khôn kêu tiếng rảnh rang
-----
Call it the asshole effect. That is the term coined by US psychologist Paul Piff after he did some stunning new research into the effects of wealth and inequality on people’s attitudes.
As people get richer, they are more likely to feel entitled, to exploit others, and to cheat. That extends to politics too.
...Drivers of expensive, high-status vehicles behave worse than those sputtering along in battered Toyota Corollas. They were four times more likely to cut off drivers with lower status vehicles. As a pedestrian looking carefully left and right before using a crossing, you should pay attention to the kind of car bearing down on you. Drivers of high-status vehicles were three times as likely to fail to yield at pedestrian crossings. In contrast, all the drivers of the least expensive type of car gave way to pedestrians.
...The rich donated a smaller percentage of their wealth than poorer people. In 2011, the wealthiest Americans, those with earnings in the top 20%, contributed 1.3% of their income to charity, while those in the bottom 20% donated 3.2% of their income. The trend to meanness was worst in plush suburbs where everyone had a high income, and never laid eyes on a poor person. Insulation from people in need, Piff concluded, dampened charitable impulses.
Poorer people were also more likely to give to those charities servicing the genuinely needy. The rich gave to high-status institutions such as already well-endowed art galleries, museums and universities, while Feeding America, which deals with the nation’s poorest, got nothing.
Tags: idea
Post a Comment