Sao Bình Thuận cứ phải làm nông nghiệp?

Chúng ta hãy cùng so sánh hình ảnh mà phóng viên Việt Quốc báo Vnexpress chụp tại khu rừng ở xã Mỹ Thạnh với những hình ảnh mà những người làm báo cáo Đánh giá Tác động Môi trường (ĐTM) hồ Ka Pét cũng chụp tại rừng ở xã Mỹ Thạnh. 

Hình ảnh từ báo cáo ĐTM cho thấy những cây còn nhỏ và nhiều cây bụi. Trong nội dung báo cáo có đề cập cập thành phần loài cây và mật độ cây nhưng không có mô tả về chiều cao và kích thước của những cây lớn. Nhìn vào báo cáo cho chúng ta cảm giác đó là một khu rừng nghèo, có mất cũng chẳng tiếc. Tuyệt nhiên không hề có hình ảnh hay sự đề cập đến các cây lim đá 100 trăm năm tuổi, cây bằng lăng 200 tuổi,  hay mật độ dày của các cây lớn trong rừng mà phóng viên Việt Quốc chụp. 

Liệu có sự vô tình hay hữu ý của những người làm ĐTM trong việc bỏ sót các cây lớn trong rừng để qua mặt các vòng thẩm định? Nếu tôi tự đặt mình vào vai của người phê duyệt báo cáo ĐTM hay thành viên hội đồng thẩm định dự án có thể tôi cũng sẽ bị báo cáo đánh lừa. Tôi đặt ra giả thuyết rằng báo cáo ĐTM đã không cung cấp đầy đủ thông tin cho việc ra quyết định. 

(Hình ảnh trong status này được lấy từ báo Vnexpress và báo cáo ĐTM Kapet)

Làm toán nào!

Vừa lên tiếng chất vấn vụ Ka Pet thì lập tức hứng  liền các thách thức kiểu: có đến đó bao giờ chưa mà biết, liệu rừng ở đó còn nguyên sinh hay chả có giá trị gì. Ranh ma lắm, vì chúng biết thừa ta đang đi xa và trong vòng tuần tới thì không có cách chi lượn về Mỹ Thạnh được. Ukie fine, úp lại đây hình chụp từ bìa rừng Mỹ Thạnh ngày 06/09 của anh Bao Hoai Nguyen !

Rất khác so với báo cáo môi trường của dự án. Rừng Mỹ Thạnh thật sự tuyệt vời.

Lại có thêm nhiều ý kiến có vẻ rất công tâm khi cho rằng bên chất vấn thiếu dữ liệu và bằng chứng để có thể xác định được chính xác các vấn đề cốt lõi của dự án. 

Nói thẳng với các bạn nhé: đội cần phải giải trình một cách rành mạch, rõ ràng, thuyết phục dựa trên việc cung cấp rộng rãi ra dư luận các dữ liệu khoa học và phương pháp luận lập dự án chính là chính quyền Bình Thuận. Đội chất vấn, trong 1 thời gian cực ngắn, không thể tập hợp mọi dữ liệu địa chất-thủy văn-thủy lợi-sinh thái để làm thay công việc của chính quyền. 

Tuy vậy, chúng ta vẫn có thể chạm vào những điểm nhạy cảm nhất của dự án này. Bằng nhiều cách, dễ nhất là soi cái DTM.

Chẳng hạn, nếu lướt đến trang 114 của bản DTM -đánh giá tác động môi trường của dự án thì chúng ta sẽ thấy họ tính ra trữ lượng gỗ rừng tự nhiên là 97.251 m3. Vâng, bạn nghe không lầm đâu, DTM ghi rất rõ: chín mươi bảy nghìn hai trăm năm mươi mốt khối gỗ😎

Cứ tạm cho con số này tương đối chính xác (hoặc có thể là ít hơn hoặc nhiều hơn chút so với trữ lượng gỗ thực trong 600ha rừng đi), thì bạn có thể tự làm tính nhẩm xem số gỗ này trị giá bao nhiêu. Lấy giá bèo nhèo 5tr/m3 đi. Có nhiều loại gỗ quý lên đến 30-50tr/m3 luôn nhé😎

Một cánh rừng sống như Mỹ Thạnh là vô giá. Không thể đong đếm định lượng. Nhưng một  cánh rừng chết-tức một lượng gỗ thì có thể xác định được số tiền đấu giá để thu về được.

Mà khoan, chưa xong đâu! Thường là, với các dự án thủy điện nhỏ, không chỉ cây gỗ trong phạm vi dự án biến mất. Mà nói chính xác là toàn bộ các cây gỗ lớn trong bán kính 3km bọc xung quanh dự án cũng không cánh mà bay. Hãy thử nghĩ trữ lượng gỗ rừng thực sự mất đi là bao nhiêu với 1 dự án 600ha.

Và rồi, tiếp tục làm phép nhân xem sao😎 Gấp bao nhiêu lần trữ lượng gỗ trong DTM các bạn nhỉ ?

Mình hoàn toàn không có một kết luận gì ở đây đâu nhé😎

GIẢI PHÁP CHO RỪNG NGUYÊN SINH MỸ THẠNH VÀ HỒ CHỨA NƯỚC KA PÉT 

Xem bản đồ của Google, rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh có màu xanh đậm nhất trên toàn bộ giải đất phía Nam Tây Nguyên và Bình Thuận, kéo dài từ Gia Nghĩa, qua Bảo Lộc đến Phan Thiết. Mở rộng lên toàn bộ đất nước thì Mỹ Thạnh là một trong số rất ít các vùng có màu xanh đậm nhất. Nhìn bản đồ rừng Việt Nam từ năm 1945 qua các thời kỳ mà trong lòng như có muối xát. Chúng ta không chỉ làm ngắn tuổi thọ chính mình, mà đang cắt từng phần tuổi thọ của các đời con cháu.

1. VÀI NÉT VỀ DỰ ÁN HỒ CHỨA NƯỚC KA PÉT 

Nghĩ rằng, trước khi quyết định triệt phá 680,41 ha rừng tự nhiên, lãnh đạo tỉnh Bình Thuận, lãnh đạo Bộ NN&PTNT nhiệm kỳ 2010-2015 đã phải “nhắc lên, đặt xuống” nhiều lần. Và dự đoán rằng, trước khi bấm nút thông quyết định biến 680,41 ha rừng nguyên sinh thành lòng hồ Ka Pét, 500 vị ĐBQH khoá XIII cũng đã “rất trăn trở.”

Theo FB của Tuyên Giáo Bình Thuận thì “DỰ ÁN HỒ CHỨA NƯỚC KA PÉT CÓ VAI TRÒ LỚN TRONG ỔN ĐỊNH KINH TẾ- XÃ HỘI, AN NINH ĐỊA PHƯƠNG”. Tóm tắt các điểm chính như dưới đây.

“Hồ thủy lợi Ka Pét được xây dựng ở Huyện Hàm Thuận Nam, có sức chứa 51,2 triệu m3 nước (nếu hoàn thành sẽ xếp thứ 4/50 hồ thủy lợi ở Bình Thuận). Tổng mức kinh phí đầu tư là 874 tỉ đồng. 

Mục tiêu của dự án

(1) Cấp nước tưới cho khoảng 7.762 ha đất sản xuất nông nghiệp của huyện Hàm Thuận Nam; 

(2) Cấp nước thô cho khu công nghiệp Hàm Kiệm II: 2,63 triệu m3/năm; tạo nguồn nước thô để cấp cho sinh hoạt của khoảng 120.000 người dân khu vực huyện Hàm Thuận Nam và thành phố Phan Thiết; 

(3) Phòng, chống lũ và cải tạo môi trường, điều tiết nước cho vùng hạ du khu vực huyện Hàm Thuận Nam và tỉnh Bình Thuận; tăng dòng chảy trong mùa khô, góp phần cải thiện môi trường sinh thái vùng hạ du nhất là đoạn qua thành phố Phan Thiết, góp phần phát triển du lịch, dịch vụ của Tỉnh. 

Tổng diện tích sử dụng đất của dự án xây dựng hồ thủy lợi Ka Pét là 693,31 ha, trong đó diện tích có rừng là hơn 680 ha (680,41 ha). 

Chuyển đổi mục đích sử dụng rừng đặc dụng là 162,55 ha; rừng phòng hộ là 0,91 ha; rừng sản xuất là 471,09 ha, rừng nằm ngoài quy hoạch 3 loại rừng là 45,85 ha và diện tích đất sản xuất nông nghiệp là 12,9 ha. 

Để thay thế cho 680,41 ha diện tích rừng tự nhiên bị ngập tại hồ thủy lợi Ka Pét, UBND tỉnh đã chỉ đạo các sở, ngành chức năng tổ chức khảo sát trồng mới với diện tích 1.844 ha (gấp 3 lần diện tích rừng dùng để xây dựng Hồ chứa nước Ka Pét)”.

2. BẪY “ĐỔI 1 LẤY 3” VỀ DIỆN TÍCH TRỒNG RỪNG 

Chính cơ chế “đổi 1 lấy 3”  về diện tích trồng rừng là một trong những nhân tố “an ủi”, làm cho các vị ĐBQH Khoá XIII (2014) bấm nút thông qua dự án hồ Ka Pét. Xoá đi 680,41 ha rừng nguyên sinh, nhưng lại được “lời” đến 1 844 ha rừng trồng mới. Cái tỷ lệ được gấp 3 lần diện tích rừng trồng mới, không chỉ “an ui”, mà thực ra đã đánh lừa nhiều người. Vì cây trông mới đấy không phải là rừng tự nhiên. Rừng tự nhiên có được là từ nhiều chục ngàn năm. Tuổi của rừng tự nhiên không phải tính bằng tuổi vài trăm năm của cây lâu năm nhất còn tìm thấy trong rừng. Vì cũng như con người, cây rừng được thay thế từ đời này qua đời khác. 

Giá trị của rừng nguyên sinh, khác với cây mới trồng - không phải là chủ đề để bàn luận ở đây. Nhưng cũng phải thêm một lần cảnh báo, để các vị ĐBQH thận trọng cho các quyết định về phá rừng nguyên sinh trong tương lai. Cây trồng mới, dù diện tích tăng gấp 10 lần, dù vài trăm năm sau nữa, cũng không phải là rừng nguyên sinh. Cho nên 18,44 km2 cây trồng mới trong kế hoạch - không thể nào so sánh được với 6,8 km2 rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh nhiều ngàn năm tuổi.

Chính cãi bẫy “đổi 1 lấy 3” đã trở thành “lá bùa” che mờ mọi mục đích phía sau của việc phá bỏ rừng nguyên sinh trong các dự án. Cứ tiếp tục cái bẫy “đổi 1 lấy 3” thì hàng ngàn ha rừng nguyên sinh sẽ tiếp tục bị huỷ diệt.

III. ĐỀ XUẤT

Theo thông tin của người dân địa phương, ở ven biển TP Phan Thiết, đào sâu xuống 10 m mà vẫn bị nước mặn; còn ở phần cao phía Tây của Hàm Thuận Nam, khoan xuống 40 m may ra mới hy vọng có nước.

Bài toán “ Cấp nước sinh hoạt cho 120 000 người dân Hàm Thuận Nam và TP Phan Thiết, cấp nước tưới cho 7.762 ha đất sản xuất nông nghiệp của huyện Hàm Thuận Nam và 2,63 triệu m3/năm cho khu công nghiệp Hàm Kiệm II,  không thể không giải quyết. Còn các mục tiêu khác của hồ Ka Pét có thể bỏ qua. 

Nhưng không thể vì các mục tiêu này mà phá đi 680,41 ha rừng tự nhiên hàng ngàn năm mới có được. Phải tìm một lối thoát khác để vừa giữ lại được rừng tự nhiên cho muôn đời con cháu, vừa cấp được nước cho  120 000 đồng bào Nam Bình Thuận cũng như nước tưới cho 7.762 ha đất nông nghiệp và khu công nghiệp Hàm Kiệm II.

Bởi vậy, xin đề xuất lối thoát theo các hướng sau.

1/. Bài toán đáp ứng nhu cầu nước.

Xây dựng các chuỗi hồ nhân tạo nhỏ hơn ở các vị trí khác, không động đến rừng nguyên sinh, để giải bài toán về nước cho Hàm Thuận Nam. Để làm điều này cần thành lập một nhóm các nhà khoa học, giao nhiệm vụ đi khảo sát nghiên cứu thực địa và đề xuất giải pháp. Đây là bài toán thuộc trách nhiệm của Bộ trưởng Bộ NN&PTNT.

2/. Bài toán dân sinh.

Nông nghiệp, đặc biệt là lúa, không đưa đến nguồn lợi lớn. Bởi vậy, 

- a/ Tạo công ăn việc làm mới trong lĩnh vực công nghiệp, du lịch và dịch vụ (có thu nhập cao hơn nông nghiệp) cho một bộ phận hoặc toàn bộ dân đang sống nhờ 7 762 ha đất nông nghiệp. Giảm tỷ lệ dân nông nghiệp ở Hàm Thuận Nam xuống.

- b/ Chuyển đổi cơ cấu cây trồng. Giảm hoặc bỏ hẳn canh tác các cây trồng đòi hỏi nhiều nước mà không đưa lại lợi ích cao. Phải đặt mục tiêu kinh doanh hiệu quả nhất trên diện tích đất sở hữu, chứ không bắt buộc phải là trồng lúa, hay trồng cây nông nghiệp.

Đây là bài toán thuộc trách nhiệm của Bộ trưởng Bộ NN&PTNT và Bí thư Tỉnh uỷ tình Bình Thuận.

3. Bài toán thoả hiệp tối thiểu.

Vạn bất đắc dĩ, trong trường hợp không tìm ra lối thoát theo phương án 1 và 2 phía trên, thì xem tính khả dĩ của bài toán thoả hiệp tối thiểu. Tức là chỉ sử dụng một phần diện tích khu rừng (1/3 hoặc ít hơn), kết hợp với đào sâu lòng đất phần không có rừng, tạo nên 1 hồ chứa nước (khoảng 15 – 25 triệu m3 nước) đáp ứng cho nhu cầu tối thiểu. Với phương tiện hiện nay, đào hồ chứa nước nhân tạo 10 - 15 triệu m3 nước không phải là vấn đề khó. Hãy nghĩ đến đê ngăn nước biển của Hà Lan; hay dòng sông nhân tạo dài nhất thế giới 1600 km chảy qua sa mạc ở Libya chuyên chở 2,5 triệu m3 nước mỗi ngày; hay dự án Kaleshwaram trên sông Godavari, tưới cho 180 000 ha, 19 hồ nước, 19 nhà máy bơm gồm 43 máy bơm, mỗi máy bơm công suất 40 MW, bơm qua 203 km đường ống và 1531 km kênh mương. Lúc đó sẽ nghĩ ra giải pháp cấp nước mà không cần phải phá rừng nguyên sinh.

Để có kết luận về hướng này cũng cần có nghiên cứu và đề xuất giải pháp của các nhà khoa học. Quyết định phương án này cũng là trách nhiệm của Bộ trưởng Bộ NN&PTNT.

4. Phương án khác.

Dựa trên khảo sát thực tế, các nhà khoa học có thể đưa ra các phương án khác. Điều quan trọng nhất là quy tụ được trí tuệ của các nhà khoa học tốt nhất, và cả trí tuệ trong nhân dân, tham gia giải quyết vấn đề, chứ không chỉ riêng các nhà quản lý ở Bộ NN&PTNT, ở tỉnh Bình Thuận, ở QH “đóng cửa bấm nút”. 

Tin tưởng một cách sắt đá rằng, nếu Bộ trưởng Bộ NN&PTNT biết huy động trí tuệ của các nhà khoa học và trí tuệ trong quần chúng, thì chắc chắn có giải pháp tốt cho vấn đề cấp nước ở Hàm Thuận Nam mà không phải phá bỏ 680,41 ha rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh.

IV. TRÁCH NHIỆM CỦA LÃNH ĐẠO HIỆN THỜI

Các quyết định của Quốc Hội, Bộ NN&PTNT, Tỉnh uỷ Bình Thuận vào năm 2014, không có nghĩa là tự động phải tuân theo lúc này. Hoàn cảnh khác, tiềm lực khác, phương tiện khác. Lãnh đạo hiện thời mới là người quyết định có triệt phá 680,41 ha rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh để xây dựng hồ chứa nước Ka Pét hay không.

Bởi thế, trách nhiệm số 1 trong quyết định phá bỏ 680,41 ha rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh vào thời điểm hiện tại phụ thuộc vào quyết định của Bộ trưởng Bộ NN&PTNT Lê Minh Hoan. Từ đề xuất của Bộ trưởng Bộ NN&PTNT mới đến trách nhiệm của Chính phủ và Quốc Hội quyết định.

Cùng với Bộ trưởng Bộ NN&PTNT là trách nhiệm của Bí thư Bình Thuận đương thời. Quyết định của Bí thư Bình Thuận tiền nhiệm không phải lúc nào cũng đúng, cũng vô tư. Đã có rất nhiều lãnh đạo tiền nhiệm bị kỷ luật. Quan trọng nữa là thời thế khác. Vì quyền lợi của người dân Bình Thuận, Bí thư Bình Thuận hiện nay phải có trách nhiệm đưa ra quyết định về đồng ý hay phản đối việc phá bỏ 680,41 ha rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh cùng các đề xuất.

Và không thể không nhắc đến trách nhiệm của các vị ĐBQH Khoá XV hiện nay. Nếu 680.41 ha rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh bị phá bỏ vào nhiệm kỳ QH Khoá XV, thì đó là trách nhiệm của QH khoá XV, chứ không thể né tránh là do QH khoá XIII đã thông qua mà thờ ơ. Bởi vì QH Khoá XV có toàn quyền thay đổi quyết định của QH khoá XIII về rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh và hồ Ka Pét.

...Trước hết và đầu tiên, trước mọi quyết định hay trả lời, là Bộ trưởng Bộ NN&PTNT cần thành lập một tập thể các nhà khoa học có năng lực, với nhiệm vụ đi khảo sát và đề xuất các phương án giải quyết. Trong đoàn các nhà khoa học, cần bao gồm cả người ngoài Bộ NN&PTNT, cả những người không còn trong biên chế, cả những người dám nói khác ý lãnh đạo, và không bao gồm những người đã đồng ý với quyết định phá bỏ 680,41 ha rừng nguyên sinh Mỹ Thạnh vào năm 2014.