video
Thư viện
Tài trợ
Vì sao tỷ suất lợi nhuận của "Live Nation" rất thấp như vậy?
22 Jun, 2024
Tấm chắn nhiệt và Biên lợi nhuận thấp
Lập luận chống độc quyền của Live Nation là hoạt động kinh doanh của họ bị hiểu lầm. Họ cho biết các khoản phí họ thu chủ yếu chuyển đến các nghệ sĩ và địa điểm tổ chức, những người muốn tính giá cao hơn cho người hâm mộ nhưng không muốn bị coi là kẻ xấu. Như CEO Michael Rapino nói rõ với các nhà đầu tư vài năm trước, việc bị ghét bỏ và bị đổ lỗi cho giá cao hơn là một phần của mô hình kinh doanh.
“Công việc của Ticketmaster là phục vụ địa điểm tổ chức, và công việc tổ chức buổi hòa nhạc của chúng tôi là phục vụ nghệ sĩ. Và chúng tôi đã làm rất tốt việc xây dựng những doanh nghiệp đó và có những khách hàng rất, rất hài lòng. Và như quá khứ trước đây cho thấy, một phần của đề xuất này là chịu một phần chỉ trích ở front-end."
...
Wow, nhìn vào tỷ lệ "take rate" thấp trên! Thấp hơn Twitch, Uber, hay StubHub. Ticketmaster gần như là một tổ chức từ thiện! Thật vậy, luật sư chống độc quyền của Live Nation chỉ ra cụ thể rằng người đứng đầu Bộ phận Chống độc quyền, Jonathan Kanter, đã cố “né tránh câu hỏi của phóng viên” về việc Ticketmaster thực sự kiếm được bao nhiêu.
Đây là chiến lược truyền thông táo bạo. Ai cũng có thể thấy ngay trên vé của họ các khoản phí khác nhau mà Ticketmaster thu, dù đó là ‘phí dịch vụ’ mà không có dịch vụ rõ ràng nào, hay ‘phí tiện lợi’ mà chẳng tiện lợi chút nào. Hơn nữa, rõ ràng là có điều gì đó ở Mỹ đang đẩy giá vé hòa nhạc lên cao. Ở châu Âu, các buổi hòa nhạc lớn rẻ hơn nhiều so với ở Mỹ. Hãy lấy tour diễn eras của Taylor Swift làm ví dụ, vé có giá trung bình 2.600 đô la ở Mỹ và 340 đô la ở châu Âu. Như nhiều người nhận xét, một người Mỹ có thể bay đến Paris, ở vài đêm tại một khách sạn tốt, xem một buổi hòa nhạc của Taylor Swift, rồi bay về, với chi phí ít hơn so với việc xem cùng một buổi diễn đó ở Mỹ.
xem tiếp ở bài sau,
_____
Heat Shields and Low Margins
Live Nation’s antitrust defense is that their business is misunderstood. The fees they charge, they argue, mostly go to artists and concert venues who want to charge higher prices to fans but don’t want to be seen as the bad guy. As CEO Michael Rapino told investors explicitly a few years ago, being hated and taking the blame for higher prices is part of the business model.
“Our Ticketmaster job is to service the venue and our concert job is to service the artist. And we’ve done a fabulous job building those businesses and having very, very happy customers. And part of that proposition historically has been to take a bit of the heat at the front end."
...
Wow, look at that low take rate! Less than Twitch, Uber, or StubHub. Ticketmaster is practically a charity! Indeed, Live Nation’s antitrust counsel went out of his way to point out that the head of the Antitrust Division, Jonathan Kanter, sought to “dodge a reporter’s question” on how much Ticketmaster actually makes.
It’s a bold communications strategy. Everyone can see right on their ticket the various fees that Ticketmaster charges, whether it’s a ‘service fee’ without any obvious service or a ‘convenience fee’ that is anything but convenient. Moreover, it’s pretty clear that something in the U.S. is pushing up concert ticket prices. In Europe, big concerts are much cheaper than they are in the U.S. Take the Taylor Swift eras tour, where tickets are $2600 on average in the U.S. and $340 in Europe. As many have noted, an American could fly to Paris, spend a few nights at a nice hotel, see a Taylor Swift concert, and fly back, for less than it costs to see that same show in the U.S.
shared via BIG by Matt Stoller,
Post a Comment